Вход на сайт

Эл. почта:
Пароль:

Регистрация на сайте

Фамилия: Область:
Имя: Населенный пункт:
    Отчество: Номер телефона:
    Эл. почта: Компания:
      Пароль: Должность:
      Повторите пароль: Год начала работы:
      Фото:
      С правилами размещения объектов согласен

      Забыли пароль?

      Укажите эл. почту — мы вышлем Вам новый пароль для входа
      Эл. почта:

      Проблема на сайте

      Закрыть
      Ваш email:
      (необязательно)
      Расскажите нам, что случилось

      LZ_logo_2014.jpg

      _________________.jpg



      ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ ЗАКОНА О РИЭЛТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Так ли он нам нужен - этот законопроект?

      • Калибаба Виталий

        Калибаба Виталий Владимирович

        10 февраля 2012 в 11:05

        Правильно!

        #
      • Мусийчук Валерий

        Мусийчук Валерий Ростиславович

        14 февраля 2012 в 13:32

        1. Як на мене, то в законі Про ріелторську діяльність немає ніякої необхідності. Достатньо закону Про підприємницьку діяльність (можна внести доповнення), Закону про захист прав споживачів, Земельного, Податкового кодексів, зрештою для шахраїв - Кримінального.
        2. Якщо ж прийняття цього закону неминуче, то в ньому ІМХО потрібно наступне:
        - вилучити Статтю 4, пункт 1;
        - вилучити Статтю 5 повністю;
        - вилучити взагалі всі норми про обов"язкову Сертифікацію ріелторів та Реєстр ріелторів. Все це має відбуватись в добровільному порядку.
        (інакше це прямий шлях до хабарництва і/або усунення конкурентів. Зрештою, не ведеться ж Реєєстр та Сертифікація, скажімо продавців теплових насосів! Товар теж не з дешевих, встановлення і обслуговування його потребує значних знань та навиків. Або продавців автомобілів. Невже для продажу автівок повинна бути вища освіта? Сертифікат? Реєстр?)
        - ні в якому разі законодавчо не закріплювати ( є такі пропозиції !) обов"язковість участі ріелтора в угодах купівлі/продажу нерухомості та фіксованої, законодавчо закріпленої ставки винагороди ріелтора!;
        - у Статті 22 додати Ріелторську палату та Третейський суд/

        #
        Злыдень Сергей

        Злыдень Сергей Анатольевич

        14 февраля 2012 в 15:09

        Валерий, вы действительно затронули серьезную тему-- а нужен ли закон вообще, может действительно внести изменения в закон о предпринимательстве , где указать риелторскую деятельность. Могу сказать точно. что не членам АСНУ а их очень много , закон не нужен.
        Однако мы говорим не о законе о риелторах , а о законе риелторской деятельности в Украине. Коллеги . что думаете по этому поводу?

        #
      • Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 15:14

        Чепуха получается какая-то:
        Риэлторам закон не нужен,
        потребителям услуг закон не нужен.

        Кому он нужен?
        Кто его инициирует?

        #
        Мусийчук Валерий

        Мусийчук Валерий Ростиславович

        14 февраля 2012 в 15:23

        Ріелторам закон вигідний лише (ІМХО) в частині Статті 36, 37, 38 - Інформація, що надається суб’єктам ріелторської діяльності, хто її надає і на яких умовах.
        Решта, більш-менш прописано в іншому законодавстві (окрім, звісно, Сертифікації та Реєстрації).
        Споживачів захищає окремий закон, ошуканих - Карний екодекс.

        #
      • Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 15:19

        Риэлторам такой закон может быть интересен только с точки зрения налогообложения. Специфика работы такая, что зарплату получаешь не по первым числам, а от сделки к сделке.
        Така собi самозайнята особа.
        Вот от сюда налоги и платить, а то помесячно, да ещё с нынешними минимумами даже Киев может не уложиться.
        Что уж говорить о риэлторах Горловки...

        #
        Корчев Дмитрий

        Корчев Дмитрий Юрьевич

        14 февраля 2012 в 21:01

        А вы не пробовали оплачивать не по факту, а "средне-потолочно", к примеру 1/2 от минимальной з/пл тарифицируя 4 часса, но каждый месяц. Только надо разобраться как оформить все в соответствии..... Правда есть одно большое НО, налоговикам это не очень нравиться, а пенсионный фонд нормально воспринимает, тем более движение по счетам то видно.

        #
      • Сычев Александр

        Сычев Александр Семенович

        14 февраля 2012 в 15:28

        Инициирует его тот, у кого дыра в бюджете - кормушка лишней не бывает. Но, в то же время, считаю, что закон, в первую очередь, нужен нам. Вопрос в другом, как в этой стране сделать хоть один нормальный рабочий закон? Понятно, что для всех хорошим не будешь, но как то же надо избавляться от всякой "шушеры", мнящей себя риэлтором. Сидят по кухням в дырявых носках и вешают "лапшу" клиентам на уши, рассказывая как агентства "обдирают" клиента... Только ради этого уже нужен Закон.

        #
        Кузьмич Александр

        Кузьмич Александр Евгеньевич

        16 февраля 2012 в 21:11

        Абсолютно согласен! Для этого Закон и нужен. Надоело читать , какое мы быдло (риэлторы) благодаря некоторым агентствам.

        #
      • Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 15:38

        Давайте не будем забывать, что не все риэлторы - владельцы бизнеса. Есть частники, которые могут сидеть в дырявых носках на кухне и брать с клиента денег меньше чем в офисе с евроремонтом, но оказывать услугу на достойном уровне. Закон же будет один для всех и для офисов и для кухонь.
        Но если лоббировать только офисы, то можете не сомневаться - в стране останется три четыре офиса, которые подходят под описание в законе.
        Мы это уже видели на ликёро-водочных предприятиях - заплати миллион за лицензию, и производи сколько хочешь.

        #
        Мусийчук Валерий

        Мусийчук Валерий Ростиславович

        14 февраля 2012 в 15:46

        Абсолютно!
        Мені теж пригадалась ця історія (колись про неї пані Кужель на з"їзді АФНУ розповідала, і про долю п.Артєм"євої (пма"ятаєте, була така горілка "Артеміда" ?), коли її дітище її й зжерло! ).

        #
        Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 17:13

        Я обзвонил кучу заводов и заводиков в поисках бутылочек для своей коллекции. Многие из них были государственными структурами, но с хорошими технологическими и рецептурными традициями. Однако их оборот составлял не более полумиллиона гривен. Заплатить государству за лицензию миллион такое государственное предприятие не может (денег бюджет на это не выделил). Вот и закрылись.

        #
      • Сычев Александр

        Сычев Александр Семенович

        14 февраля 2012 в 16:01

        Я не владелец бизнеса. В 1988 году начинал с кухни - это было хорошо года до 92, а сейчас это нонсенс. Качественную услугу из кухни не окажешь. Да накладные расходы меньше, а ответственность перед клиентом где? Да, считаю, что нужны только офисы + хорошие юрист, бухгалтер и не тупая голова на плечах. В конце концов весь нормальный мир работает легально. О нашей действительности мне говорить не надо - знаю, потому и говорю, что хотелось бы получить нормальный закон. В кухне надо ножи точить да кастрюли лудить.

        #
        Васютик Виталий

        Васютик Виталий Миронович

        15 февраля 2012 в 20:26

        +5

        #
      • Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 16:55

        да мы тут все владельцы бизнеса (лично я с 1994 г.), но если мы под себя закон заточим, то останется три компании и все три будут принадлежать президенту или его детям. Мне это точно не нужно.

        #
      • Кобзан Сергей

        Кобзан Сергей Маркович

        14 февраля 2012 в 17:01

        Вадим Леонидович! Как известно, Закон очень нужен президенту, это сделал поручение кабмину. А нам теперь необходимо хоть как этот закон под себя написать. Пока есть возможность и нас слушают и АСНУ, в лице президента, участвует в рабочей группе. И самое интерсное, что его примут хотим мы этого или не хотим!!!!!

        #
      • Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 17:09

        это я понимаю, Сергей Маркович, поэтому и против лоббирования интересов крупных (и не очень) компаний. Если упустим это из виду, если не будет возможности риэлтору стартовать с нуля при должной теоретической и практической подготовке, то условия входа на рынок будут только для КРУПНОГО капитала.
        Я даже уже видел где-то эти цифры. Не помню на Украине или в России, но был проект со страховкой бизнеса. Так вот страховая сумма была не риэлторского бюджета.

        #
      • Сычев Александр

        Сычев Александр Семенович

        14 февраля 2012 в 17:29

        Вадим Леонидович! Ни кто не говорит о лоббировании крупных (и не очень) компаний. Есть масса фирм с 5 - 6 работниками, да и с тремя. Вопрос - то, на самом деле, упирается в этику и единые правила игры для всех, не зависимо от размеров фирмы.

        #
        Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        14 февраля 2012 в 18:36

        Вот и я о том же.
        Хорошо, что нашёл понимание и мы определились в формулировках.
        На днях мой армейский товарищ, а ныне гражданин США, пошёл на курсы риэлторов. Всё, что ему нужно будет после теории - практика с действующим членом НАР.
        Вот он говорит, что проблема найти такого риэлтора. А может я его неправильно понял, когда предлагал теоретическую помощь на показах и переговорах.

        #
        Корчев Дмитрий

        Корчев Дмитрий Юрьевич

        14 февраля 2012 в 21:51

        Меня к примеру напрягает ст. 17 "Умови набуття статусу суб'єкта РД"
        - у штаті якої не менше двох третин працівників є ріелторами;
        Первое, - куда девать из штата тех хто не стал риэлтором;
        Второе, а как же с обучением и наставничеством;
        Если в малой компании 3-6 чел. то риэлторов простите должно быть 2-4. Или как в анекдоте - больше 2-х не собираться. Один владелец, он же риэлтор, он же бухгалтер - 100% готовность.
        Как-то не очень хорошо получается учитывая, что еще есть и вспомогательный персонал.
        А вот 1/3 часть риэлторов в штате куда лучше и легче для "малышей" и для вхождения в бизнес. А для компаний свыше 50 чел. в штате вполне допустимо соотношение и в 2/3

        #
      • Кобзан Сергей

        Кобзан Сергей Маркович

        14 февраля 2012 в 17:33

        Вадим! Завтра зайду в гости, давно уже не был. А то писать не люблю. Люблю общаться "вжувую"

        #
      • Корчев Дмитрий

        Корчев Дмитрий Юрьевич

        14 февраля 2012 в 21:09

        Коллеги сейчас самое главное не упустить "синицу", "журавля" мы уже видели, я имею ввиду законопроект под РП. Такое не должно повториться в новом варианте. Все должно быть максимально просто и понятно. А это уже труд и не только научный. Риэлторам конечно же было бы проще "ужиться" с Законом о СРО. Давайте стараться. Хотя история помнит и не такие "угрозы" и как они проходили без каких-то последствий. Время покажет.

        #
      • Doroguntsev Vyacheslav

        Doroguntsev Vyacheslav

        16 февраля 2012 в 1:00

        Я только не могу уловить основной мысли тут присутствующих. Мы обсуждаем законопроект потому что он нам интересен и нужен или потому,что он не нужен совсем, но чувствуя его неизбежность, мы пытаемся впихнуть в него свои мудрые мысли ?

        Кто то чувствует огромную тяжесть и невыносимость работы без закона ? Это ж не закон про милицию или прокуратуру. Полномочий носить оружие и задерживать денежных граждан там не будет.

        #
        Корчев Дмитрий

        Корчев Дмитрий Юрьевич

        16 февраля 2012 в 13:39

        Вячеслав, с Вами трудно не согласиться. И объективно Вы все правильно озвучили. Без законопроекта обошлись бы, и так заморочек хватает. Но если уж суждено ему появиться, то хотелось бы не пустить на самотек и "процес рождения". Одной строчки достаточно по тексту и все предыдущие высказывания окажуться пророчеством.

        #
      • Гемба Вадим

        Гемба Вадим Леонидович

        16 февраля 2012 в 18:08

        Однозначно, для себя вижу - лучше будет саботировать.
        Но если не удастся избежать этой неприятности, то надо её возглавить.

        #