Вход на сайт

Эл. почта:
Пароль:

Регистрация на сайте

Фамилия: Область:
Имя: Населенный пункт:
    Отчество: Номер телефона:
    Эл. почта: Компания:
      Пароль: Должность:
      Повторите пароль: Год начала работы:
      Фото:
      С правилами размещения объектов согласен

      Забыли пароль?

      Укажите эл. почту — мы вышлем Вам новый пароль для входа
      Эл. почта:

      Проблема на сайте

      Закрыть
      Ваш email:
      (необязательно)
      Расскажите нам, что случилось

      LZ_logo_2014.jpg

      _________________.jpg



      Обзор правовых событий недели 10.12.2011 - 16.12.2011

      17 декабря 2011, 9:25 просмотров: 2016

      Конституционный Суд на этой неделе обнародовал несколько своих решений.

      Одно из них касается фиксации судебного процесса техническими средствами. КСУ посчитал вполне приемлемым наличие в действующем законодательстве норм, согласно которым фиксировать полностью судебное заседание с помощью техники вовсе не обязательно. Речь идет о части шестой статьи 12, части первой статьи 41 КАС, части второй статьи 197 ГПК и части восьмой статьи 81-1 ХПК.

      Во всех этих нормах речь идет либо о случаях неявки всех участников судебного процесса в заседание, либо о случаях рассмотрения дела в отсутствие участвующих в нем лиц (в письменной форме, когда таковая допускается законом).

      Мотивировка КСУ проста и изящна - в таких случаях, по мнению Суда, отсутствует предмет фиксирования техническими средствами в понимании пункта 7 части третьей статьи 129 Конституции.

      Этим пунктом на конституционном уровне зафиксировано одно из основных начал отправления правосудия в Украине - гласность судебного процесса и его полная (обратим внимание на слово "полная") фиксация техническими средствами. Как ни крути, пункт 7 указывает предметом фиксации судебный процесс. Стало быть, КСУ, вынося свое решение, посчитал, что при отсутствии сторон по делу в судебном заседании говорить о судебном процессе не приходиться, а потому и полностью фиксировать происходящее не обязательно.

      Второе обнародованное (15 ноября 2011 года) решение КСУ подтвердило конституционность полномочий высших специализированных судов решать, будет или не будет Верховный Суд рассматривать то или иное адресованное ему заявление о пересмотре судебных решений Верховным Судом.

      КСУ посчитал, что такой опосредованной, через действия высших специализированных судов, подачей жалобы (в связи с решениями этих же судов !), полномочия Верховного Суда ничуть не ограничиваются и не сужаются. Имеет место всего лишь обеспечение поступления дел в высшую судебную инстанцию согласно требованиям, определенным процессуальным законодательством.

      Попутно конституционная инстанция указала, что высшие специализированные суды не наделены полномочиями оценивать обоснованность содержания заявления, а имеют право только проверять его на соответствие требованиям процессуального закона, в частности - устанавливать, подано ли оно надлежащим субъектом, есть ли соответствующие постановления высшего специализированного суда и факты различного применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в аналогичных правоотношениях. Однако она не разъяснила, к кому апеллировать, когда эти суды все же отказывают в допуске заявления к рассмотрению Верховным Судом по иным, нежели выше приведенные, мотивам.

      Третье из обнародованных решений, КСУ, широко обсуждаемое в прессе и по большей части неверно ею истолкованное, гласило: в судах, наряду с государственным, могут использоваться региональные языки или языки меньшинств в соответствии с Законом "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств".

      Выводы о том, что этим решением КСУ "узаконил" ведение процесса на русском языке в судах Украины, несколько преждевременны, ибо решением хоть и подтверждена возможность использования 13 языков меньшинств (указанных в Законе о ратификации), однако только "в порядке, установленном процессуальным законодательством". Таким образом, Конституционный Суд, фактически, лишь подтвердил действительность процессуальных норм УПК, ХПК, ГПК и КАС, регламентирующих использование иных, нежели государственный, языков.

      Эти процессуальные нормы предусматривают возможность для лиц, не владеющих государственным языком или владеющих им, но в недостаточной степени, пользоваться родным языком (или языком, которым они владеют), делать на родном языке заявления, давать пояснения, показания и т.д. и при этом - пользоваться услугами переводчика.

      Президент на уходящей неделе подписал Закон о декриминализации экономических преступлений, который иначе, как нарушающим основы наложения наказаний, в том числе и уголовных, назвать сложно. Ряд преступлений по этому Закону перестают быть таковыми в принципе. Их либо декриминализируют вчистую, без последствий, либо переводят в разряд административных проступков (правонарушений).

      По иным преступлениям просто меняют вид наказания - вместо лишения свободы вводят штрафы. Но далеко не для всех. И именно в этом моменте проявляется в полную силу несправедливость подписанного Закона. Штрафами обойдутся те, у кого есть чем заплатить эти штрафы. Остальные, не сумевшие наскрести нужную сумму, увы, будут отбывать недостающие гривны в местах лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 8 неуплаченных необлагаемых минимумов). Таким образом, вид уголовного наказания для того или иного лица ставится в прямую зависимость от его имущественного положения, что равенством перед законом не назовешь ни с каким натяжками.

      А штрафы предусмотрены изменениями в Уголовный кодекс довольно больших размеров. Особенно поражает тот факт, что впервые ни в Общей, ни в Особенной части УК четко не указаны пределы этого наказания. Вернее, не указан его верхний предел. Штраф теперь не может составлять сумму меньшую, чем размер имущественного вреда, причиненного преступлением, или размер дохода, полученного от преступления, даже если санкция статьи Особенной части УК предусматривает меньшие размеры.

      Дал добро Президент и закону, предусматривающему возможность эмиссии облигаций внутренних государственных займов Украины в иностранной валюте, а к концу недели этот Закон даже "успел" вступить в силу. Среди других подписанных - закон, позволяющий госорганам получать данные из Единого государственного реестра юрлиц и физлиц-предпринимателей в электронном виде, и закон, предусматривающий обеспечение инвалидов техническими и иными средствами реабилитации в виде денежной помощи им для оплаты уже произведенных для них изделий и предоставленных услуг.

      А вот Закон "Об охранной деятельности" постигла участь законодательного акта об изменениях в ЖК (об определении жилой и нежилой площади) - он ветирован вторично. На этот раз "подкачали" основания для приостановления лицензии на охранную деятельность и основания для принятия решения об устранении недостатков.

      Из Администрации Президента стало известно о намерениях Главы государства внести на рассмотрение парламента проект нового Уголовно-процессуального кодекса. Причем Президент "предлагает принять этот закон в ближайшие недели" . На очереди - проекты законов об адвокатуре (запланирован на январь 2012 года) и о прокуратуре.

      Этот же источник сообщает о возможных законодательных инициативах по повышению (до 70 лет) предельного возраста пребывания судей в должности.

      Государственная налоговая служба, как выяснилось, придерживается той точки зрения, что то штраф за несвоевременную поставку товаров (услуг) или задержку их оплаты облагается НДС, поскольку является компенсацией стоимости товаров или услуг.

      Портал рассказал также о письме ВССУ, в котором он доносит до широких судейских масс точку зрения Верховного Суда на правовую природу мирового соглашения. ВСУ считает, что оно таки является гражданско-правовым обязательством со всеми вытекающими отсюда последствиями. Помимо сего ВСУ настаивает, что действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства (для принудительного его исполнения). Так что наличие судебных актов о взыскании задолженности не исключает ответственности за нарушение сроков расчетов.

      Минфин и Нацбанк разъяснили нюансы введения международных стандартов финансовой отчетности. С нового года публичные АО, страховщики и банки должны перейти на международные стандарты финотчетности.

      Субъекты, предоставляющие финансовые услуги, кроме страхования и пенсионного обеспечения (группа 64 КВЭД ДК 009:2010), а также негосударственного пенсионного обеспечения (группа 65.3 КВЭД ДК 009:2010) - с 1 января 2013 года, а вот субъекты занимающиеся вспомогательной деятельностью в сферах финансовых услуг и страхования (группа 66 КВЭД ДК 009:2010) - с 1 января 2014 года. Для остальных применение таких стандартов - вопрос целесообразности.

      Увы, не очень порадовала инициатива Минэкономразвития, которое обнародовало на своем веб-сайте для обсуждения законопроект, допускающий проверки субъектов хозяйствования в сфере торговли без каких-либо предупреждений об этом.

      Интересными были в несессионную неделю работы Верховной Рады поступившие на ее рассмотрение законопроекты. Больше всего шума наделали инициативы депутата от ПР - Олега Царева, предложившего дополнительный "пенсионный" сбор с мобильных операторов. Ни много, ни мало - 5% от стоимости услуг в придачу к уже существующему.

      Также получил резонанс проект парламентария Владимира Олейника (ПР) о введении уголовной ответственности за нарушение правил осуществления массовых рассылок электронных сообщений, повлекшее нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

      Кроме того, в Раде предложили освободить от налогообложения импорт автомобилей скорой помощи и передать Государственной налоговой службе контроль за сферой оценки объектов недвижимого имущества и имущественных прав в целях расчета и уплаты налогов и сборов

      Верховный Суд сообщил на своем официальном сайте о предстоящих на следующей неделе - 23 декабря сего года - выборах Председателя ВСУ: наконец, после отмены одиозного судебного решения нижестоящего суда, начнет свою работу Пленум Суда стоящего выше в иерархии - Верховного.

      А на закуску самое интересное - наш сайт опубликовал примечательный комментарий Государственной службы по вопросам защиты персональных данных об условиях привлечения с 1 января 2012 года к административной и уголовной ответственности за нарушения в сфере защиты персональных данных. Особо отметим лишь, что это не официальное разъяснение.

      Обо всем этом подробнее, а также об иных разъяснений госорганов, новостях в работе парламента, Президента, правительства, судебной системы и просто о значимых правовых событиях вы всегда можете прочесть на портале ЛІГА:ЗАКОН.

      Ольга Жога, ЛІГА: ЗАКОН

      Комментарии