Вход на сайт

Эл. почта:
Пароль:

Регистрация на сайте

Фамилия: Область:
Имя: Населенный пункт:
    Отчество: Номер телефона:
    Эл. почта: Компания:
      Пароль: Должность:
      Повторите пароль: Год начала работы:
      Фото:
      С правилами размещения объектов согласен

      Забыли пароль?

      Укажите эл. почту — мы вышлем Вам новый пароль для входа
      Эл. почта:

      Проблема на сайте

      Закрыть
      Ваш email:
      (необязательно)
      Расскажите нам, что случилось

      LZ_logo_2014.jpg

      _________________.jpg



      КСУ признал неконституционным запрет на расторжение договоров инвестирования в строительство жилья

      16 марта 2012, 10:46 просмотров: 1608

      Как сообщает пресс-служба КСУ, Конституционный Суд обнародовал свое решение от 13.03.2012 г. по делу о конституционном обращении гражданки Галкиной Зинаиды Григорьевны. Последняя просила об официальном толковании положении части 4 статьи 3 Закона № 800-VI "О предупреждении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства".

      В соответствии с этой статьей запрещается расторжение любых договоров, в результате которых застройщики должны передать инвесторам законченное строительством жилье, если это жилье уже оплачено, то есть инвестор внес за него 100% стоимости.

      Галину Галкину, в частности, интересовало, не может ли данная норма распространяться и на те правоотношения, которые возникли до вступления ее в силу, то есть, может ли она расторгнуть договор с застройщиком, заключенный еще во времена, когда запрет не действовал.

      В итоге КСУ не только указал, что эта норма (о запрете расторжения договора) не имеет обратного действия во времени, но и признал такой законодательный запрет неконституционным.

      То есть физические и юридические лица, оплатившие полностью строительство будущего жилья, могут расторгать договоры с застройщиками.

      При обосновании своего решения Суд аппелировал к принципам гражданского права, в частности, к свободе договора и принципу диспозитивности гражданско-правовых отношений. Он указал, что Гражданский кодекс, основной акт гражданского законодательства, не устанавливает запретов на расторжение договоров. Закон же, принятый после вступления в силу Кодекса, решает этот вопрос иначе.

      А поскольку Кодекс является основным актом гражданского законодательства, то "будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу".

      Что касается обратного действия Закона во времени, то здесь Суд посчитал нужным учесть статью 58 Конституции, согласно которой законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени за исключением случаев смягчения или отмены ими ответственности лица.

      Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

      Комментарии