Вхід на сайт

Ел. пошта:
Пароль:

Реєстрація на сайті

Призвіще: Область:
Ім'я: Населений пункт:
    По батькові: Номер телефону:
    Ел. пошта: Компанія:
      Пароль: Посада:
      Повторіть пароль: Рік початку роботи:
      Фото:
      З правилами розміщення об'єктів погоджуюсь

      Забули пароль?

      Вкажіть ел. пошту — ми надішлемо Вам новий пароль для входу
      Ел. пошта:

      Проблема на сайті

      Закрити
      Ваш e-mail:
      (необов'язково)
      Розкажіть нам, що сталось

      LZ_logo_2014.jpg

      _________________.jpgIMG_f8d3a588253a7a1a175141aad3695ac3_V.jpg



      КСУ признал неконституционным запрет на расторжение договоров инвестирования в строительство жилья

      16 березня 2012, 10:46 переглядів: 4016

      Как сообщает пресс-служба КСУ, Конституционный Суд обнародовал свое решение от 13.03.2012 г. по делу о конституционном обращении гражданки Галкиной Зинаиды Григорьевны. Последняя просила об официальном толковании положении части 4 статьи 3 Закона № 800-VI "О предупреждении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства".

      В соответствии с этой статьей запрещается расторжение любых договоров, в результате которых застройщики должны передать инвесторам законченное строительством жилье, если это жилье уже оплачено, то есть инвестор внес за него 100% стоимости.

      Галину Галкину, в частности, интересовало, не может ли данная норма распространяться и на те правоотношения, которые возникли до вступления ее в силу, то есть, может ли она расторгнуть договор с застройщиком, заключенный еще во времена, когда запрет не действовал.

      В итоге КСУ не только указал, что эта норма (о запрете расторжения договора) не имеет обратного действия во времени, но и признал такой законодательный запрет неконституционным.

      То есть физические и юридические лица, оплатившие полностью строительство будущего жилья, могут расторгать договоры с застройщиками.

      При обосновании своего решения Суд аппелировал к принципам гражданского права, в частности, к свободе договора и принципу диспозитивности гражданско-правовых отношений. Он указал, что Гражданский кодекс, основной акт гражданского законодательства, не устанавливает запретов на расторжение договоров. Закон же, принятый после вступления в силу Кодекса, решает этот вопрос иначе.

      А поскольку Кодекс является основным актом гражданского законодательства, то "будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу".

      Что касается обратного действия Закона во времени, то здесь Суд посчитал нужным учесть статью 58 Конституции, согласно которой законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени за исключением случаев смягчения или отмены ими ответственности лица.

      Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

      Коментарі